Mercredi 19/09

Présentation des nouveaux


Frédéric Renier : documentaliste à SupAgro Florac, et ancien stagiaire à Animacoop
Richard Etienne: ancien prof de lettres qui a mal tourné ! Université Montpellier III
Florence Millerand (UQAM): elle nous rencontrera pour voir notre point de vue sur notre expérience. Au printemps prochain : comment ça fonctionne au niveau de la démultiplication, avec skype ou sondage.

Retour sur mardi soir

La veille au soir, intervention de Jean-Michel Cornu sur la notion d'implication, suite à travail de Gatien sur "comment expliquer la coopération à mon beauf?". Question mise sur la liste Anim-fr (liste qui regroupe les anciens stagiaires Animacoop, les personnes autour d'Imagination for people, des animateurs de réseau, des experts...) et discussion à 200. Interrogations sur la synthèse.
A noter : pour ceux qui ne l'ont pas encore fait, s'incrire sur Anim-fr! (pour s'inscrire c'est ici : http://imaginationforpeople.org/fr/workgroup/animfr/)

Pour la journée : Dispositif trame complète de notre projet et travail autour de l'évaluation.

1. Point étape sur la formation mais qu'est-ce qui s'est donc passé dans les trois derniers mois ?

  • nos impressions, ressentis,...pas sur l'ensemble de la formation.

Jean-Marie : Coupure : grosse difficulté à reprendre, dates de vacances pas homogènes, rentrée difficile.
Roger : période dense avec séminaires rapprochés. réfléchir sur comment monter une formation, les rythmes, la période favorable.
Laurent : distance; pb avec connexion à IRC (pas d'accès au wiki), quelques échanges mail, et skype. Grande déconnexion, faible avancée dans le travail du groupe, bien que forte maturation personnel au sein de mes activités professionnelles (pratiques pédagogiques, discours avec les collègues). Avec étudiants, c'est incontournable de dire communication = échanger de l'information, diffuser, partager, préalable à toutes formations. Dans pratiques prof, qu'est ce qu'on pourrait faire pour faciliter notre travail : pad, dropbox, calendrier partagé deviennent des incontournables (et dans le domaine associatif aussi) question préalable à travail professionnel et associatif. Il commence à faire ses supports de formation en CC.
Nicolas : choses en place dans mon travail (pour travailler avec ses collègues car ils sont à distance) en réunion d'équipe, maximiser le travail en présentiel; de réunion en réunion, on garde des traces de nos discussions. Utilisation de la grille de lecture des 12 facettes (avec collègue et avec commission Maraîchage)
Mais il n'arrive pas à avoir posture coopérative tel qu'il le souhaiterait; pour l'instant cela rajoute du travail, encore moins de temps. Je sais ce qu'il faudrait faire mais manque de temps; mettre en place les outils et les faire fonctionner.
Malheureusement, ça entraîne de la culpabilité
Gatien : tout s'est passé à distance. Montre limites du travail que à distance quand on n'en a pas encore une pratique maîtrisée. On n'était sans doute pas assez mûrs pour ça.J
Corinne : à distance, compliqué de se parler "ensemble" car il faut que chacun parle à son tour.. ça coupe la dynamique/au présentiel. Et la coordination, ce n'est pas facile, ce n'est pas la même chose que l'animation !
Louis-Julien : les outils sympas mais ? évolution de la connaissance des outils... de plus en plus de gens connaissent les outils qu'on présente et du coup, c'est quoi notre plus value... probablement sur les aspects méthodo...
Comment on apporte plus et sur aspect méthodologique; accélérateurs a marché avec nous, mais comment l'adapter et le réutiliser. Intérêt sur aspect de veille, de méthodo, et réfléchir pour pas qu'on se perde après.
Sylvain : bcp de retours sur les difficultés de production à distance, or il travaille toujours à distance et il a trouvé que ça a été plutôt bien par rapport à ce qu'il connait... Probablement qu'on avait des exigences trop grandes... et puis il y avait une contrainte de temps. L'apport, c'est plus "les visions" de chacun
La production n'est pas sur le même pas de temps.
Christian : plus installé ce qui a été "appris" dans la vie professionnelle que dans "flower"
A utilisé accélérateur de projet/ Utilise quelques outils, alors qu'avant aucun.
Elzbieta : Outils-réseaux est reconnu sur les processus de formations à distance et collaborative mais il reste de nombreuses interrogations sur comment fonctionne le groupe à distance. Sont-ils revenus vers les cours ? En pratique, il apparaît que les stagiaires ont lu les cours après le regroupement, ce qui est une surprise pour nous mais montre qu'il y a une continuité du groupe. Il fallait travail de groupe pour garder le lien. Comment les formateurs accompagnent cette présence réelle à distance?
Jean-Marie : habituer à l'enseignement à distance, il remarque que l'implication du formateur est souvent la même que dans un groupe classe (en présentiel); manière d'animer est importante; on est autant formateur à distance qu'en présentiel. Il y a toujours un moment dans les projet où il y a de la distance où ça décroche... l'important c'est que ça redémarre .Une autre ? : ben une formation ça a une "fin"... humainement il faut accepter aussi ça. c'est le fonctionnement des groupes.
Sylvain : le temps de l'été n'est pas un temps facile, il ne faut pas de projet pendant ce temps là.

Point sur l'évaluation de l'UQAM

Florence Millerand
historique projet : travaille avec Lorna sur recherche : comment le web 2 change notre rapport à la connaissance? Travail sur telabotanica et avec Outils Réseaux
Qu'est ce que ça change de produire via le web 2 et le lien avec amateur et professionnel
Avoir une vision globale et recueillir points de vues individuels. Comment ça s'intègre dans nos besoins individuels?
Données : les traces en ligne et ce que nous racontons. Puis échange sur skype après regroupement. Et retour sur nos expériences au printemps. Le rapport sera communiqué à tous. Les échanges sont enregistrés mais anonymisés.

L'évaluation par Richard Etienne


Richard Etienne (Université Montpellier)

3 dilemmes

Les fondamentaux de l'évaluation, diaporama, la co-construction.
Trois dilemmes :
  • sur la présence des écrans lors d'une présentation orale avec diaporama. ("l'écran fait écran")
  • sur la pertinence d'une formation totalement à distance (pb de financement de cette activité).
  • a essayé de se renseigner sur ce qu'on fait, "on comprend rien à rien sur la plateforme".
Exposé sur les fondamentaux de l'évaluation et discussion.

Définition Evaluation

l'évaluateur, la situation
Evaluer : verbe d'action (du premier groupe : Gervais!);
hiérarchiser des échelles de valeurs
C'est travailler sur la valeur.
Deux types de valeurs : sur le sujet et l'objet.
Evaluer c'est mesurer un intervalle entre deux états
"EVALUER : c'est prononcer un jugement de valeur en comparant."
1 - Se rapporte à la norme et donc au référent. l'évaluation a une visée d'idéal absolu "20/20 c'est pour Dieu"
2 - Le référé (exemple du repas) du réel, recueilli et traité comme information. Ecart entre référent (UNE norme et non LA norme) et référé (réél, recueilli et traité comme une information)
  • comment on recueille ?
  • comment on mesure ?
  • comment on créé une norme (et pas "la" norme)
  • La finalité de l'évaluation (et du fait de mesurer) c'est de prendre une décision
  • Chacun a sa norme et la norme est flottante (de nombreux effets de bord : suivant la place de la copie parmi d'autres copies, plus ou moins bonnes, antipathie/sympathie pour le candidat, sa façon de s'exprimer....). L'évaluation n'est pas objective car elle est toujours réalisée par des sujets
  • On manque souvent de rigueur pour définir cette note, il y a des paramètres implicites d'évaluation dans la norme.
L'évaluation est la base de l'action

Les 3 types d'évaluation

  • évaluation spontanée : on ne communique ni le référent, ni ce qu'on pense de l'écart entre le référent et le référé. On met une baffe sans expliquer.
  • évaluation implicite : on prononce le jugement sans donner le référent. La norme apparaît en creux par rapport au jugement porté.
  • évaluation instituée : l'évaluateur s'efforce d'expliciter le référent et le référé pour communiquer le jugement qu'il tire de l'écart entre les deux.

Pourquoi évaluons-nous?

Apprendre et appréhender, même base de départ...
Les premières évaluations étaient des contrôles. Encore utilisé dans l'enseignement car fonctionnement par conformité ! ça marche bien quand on a UNE norme... hors aujourd'hui il y a plusieurs normes
Le projet c'est le contraire du programme, le projet va évoluer. Nous ne savons pas ce que nous faisons.

L'évaluation sert tout autant à construire la valeur qu'à vérifier/mesurer son atteinte. car on est de plus en plus dans des projets dont on ne connaît pas "la fin". L'évaluation ne fait pas disparaître le contrôle, c'en est une partie.
L'évaluation sert à construire la valeur ET à mesurer l'atteinte de cette valeur.
Tant que les valeurs ne sont pas exprimées, il ne peut y avoir d'évaluation.

Programme = contrôle = évaluation des objectifs (mais ce n'est qu'une partie de l'évaluation)
Projet = évaluation
Le projet est le contraire de la planification, on laisse la place à l'opportunité, c'est le contraire aussi de la démarche scientifique classique. Il y a le travail prescrit et l'activité réelle qui déborde toujours. Dans les projets il y a de la régulation en cours de projet (ce qui est différent du contrôle, des points d'étape prévu que l'on contrôle dans le cas du programme)

"compétence à la navigation..." de qui ??
L'évaluation telle qu'elle a été imaginée par les Jésuites était faite pour établir une hiérarchie, une sélection, un contrôle. C'est cette évaluation que l'on a reprise dans l'école classique.
Voir Michel Foucault. Surveiller et punir

L'évaluation est en difficulté pour l'instant vu la complexité du monde actuel..
Avant "c'était plus simple" car c'étaient les chefs qui établissaient la norme

Dans l'évaluation, il y a une éthique à avoir, là on parle de "valeurs"
Pour chaque critique, il doit y avoir des propositions d'amélioration qui profiteront aux suivants

Qui est l'évaluateur ?

C'est le prof d'habitude.
  • Il peut y avoir plusieurs évaluateurs (co-évaluation) et l'évaluation peut avoir plusieurs commanditaires (plus il y en a plus c'est compliqué), chacun à sa demande
Remarque : juger n'est pas condamner
  • Quand l'évaluateur est externe ("on ne peut être juge et partie") on devrait parler d'"hétéro-évaluation". Il faut bien sur que l'évaluateur externe n'ait pas d'intérêt, dans un sens ou dans l'autre, dans l'évaluation.
  • Auto évaluation = par les acteurs, évaluateur interne. Autoévaluation=autonomie. ce n'est pas un but en soi mais un moyen
L'idéal c'est de mixer auto et hétéro.
il n'y a pas de vérité dans l'évaluation car elle est définie par le groupe et le contexte (à chaque fois différent)
Valeur est un mot qu'on ne peut pas définir avec exemple concret, c'est ce sur quoi les gens s'entendent tant qu'ils ne le définissent pas trop précisément (sinon ils s'étripent).
Laurent : "Mais alors : construire une évaluation c'est construire un norme sur des valeurs non définies ?" Richard : Non car ces valeurs sont semblables même si elles ne sont pas superposables. Mais sur un projet, il ne s'agit que de quelques valeurs précises. Sur un projet, on partage en gros quelques valeurs (mais pas dans les détails)
Valeur = ensemble flou qui permet d'agir ensemble

Fédérer valeurs et intérêts pour créer un projet commun

Pour commencer un projet, commencer par la phase d'expression des désirs, rêves
Edgar Morin : la dialogique : l'individu ne doit pas se fondre dans le projet commun...

Quelques confusions à éviter


  • Toute évaluation donnant un diplôme est certificative, elle peut être sommative (somme des compétences)
  • Une évaluation formative n'est destinée qu'au formateur, elle sert à piloter l'action de formation, à améliorer l'enseignement (cf. Scriven)
  • Si l'évaluation sert à faire évoluer l'apprenant, on parlera d'évaluation formatrice, elle est intégrée dans l'apprentissage, elle informe l'apprenant. Elle a pour but l'autonomie et l'autoévaluation., en passant par la co-évaluation, dialogue référent-référé.
  • l'idée c'est que l'évaluation soit autonome mais avec un référent créé en commun

Comment évaluer ?

  • déterminer l'objet d'évaluation à partir des objectifs (programme) ou du projet
  • refuser d'évaluer des personnes (ce ne sont pas des objets mais des sujets). C'est une escroquerie : on ne peut pas avoir la norme d'une personne, c'est impossible d'avoir le référent d'une personne parfaite)
On devrait dire évaluer les travaux, les niveaux des élèves, .... mais pas les élèves !
L'idéal est de tjrs pouvoir négocier avec le commanditaire ET avec les formés
  • Éviter de compliquer à l’excès, pas d'usine à gaz (qu'est ce qu'on en fait après?, comment on traite l'information ?) => car le but de l'évaluation, c'est prendre une décision !
    • Un bilan (évaluation terminale)
    • Une régulation (évaluation intermédiaire , la plus importante d'après R. Etienne)=>. surtout pas fixer dans le temps, avoir un esprit régulation. C'est un principe qui doit empêcher la machine d'exploser. = pilotage à l'attention en gros
Un accompagnement (co-évaluation du développement des connaissances; pratiquer la co-évaluation, présence d'un grand témoin, et une anticipation
Une aide à la détection de problèmes à venir (anticipation)

technologie de l'évaluation :
la valeur souhaitée (référent) => indicateurs et critères (utiles pour la construction du référé) = > choix d'une démarche interne ET/OU externe => et prévoir une communication de cette évaluation

Communiquer une évaluation

Une note n'est pas une évaluation, c'est le codage d'une évaluation en vue de sa communication.
C'est la manière dont l'évaluation est communiquée qui
Comme une évaluation ça se voit pas , il faut la coder
Il faut choisir un système de communication de l'évaluation qui respecte le projet des évaluateurs et les valeurs des former donc en formation pour adulte on ne met pas des notes mais on évalue la satisfaction
Souvent "est-ce que vous êtes satisfait ?" et pas "est-ce que vous allez appliquer et comment?"
Le système de communication par note à l'école peut se questionner, non ?
  • L'intérêt de note permet de faire des moyennes, des échelonnements, sélectionner les élèves pour les grandes écoles ...
  • l'échelle lettres (ABCDE) : le but c'est le A et pas la moyenne (comme pour une note chiffrée)
  • l'appréciation ouverte (remarques, conseil sur la copie) : mais pb quand l'évaluateur se réfère à une norme qui n'est pas partagée par l'évalué (ce qui est souvent le cas)
  • codes spécifiques (smileys)
  • la grille d'évaluation avec critères de réalisation, de réussite

LA compétence = savoir agir en situation et pas une liste des compétences
L'idéal pour évaluer des compétences, une grille avec nombreux éléments ouverts pour permettre dialogue entre évaluateur et évalué (une appréciation ouverte, recueil de discours)

Projet de formation : Former son commanditaire !!!! :-)
"marginal sécant" : celui qui a besoin d'être un peu en dehors du groupe, qui n'a pas le comportement de l'attention mais qui apprend tout de même

Quelques conseils et remarques

  • L'évaluation, à chaud, en fin de formation est indispensable,

Pour terminer et construire un dispositif d'évaluation d'une formation


  • évaluation diagnostique (construction de la norme) qui permet de construire le référent commun
  • Eviter confusion entre résultat et pronostic
  • Co-contruction des critères d'évaluation
  • Penser boucle corrective, penser l'évaluation en termes de boucle ("avez-vous corrigé ma copie", "Non, je l'ai évaluée, c'est à toi de la corriger")
  • Traiter difficultés en temps réel
  • Evaluer le plus souvent possible
  • Vérifier la connaissance des critères
  • Gérer les imprévus, les temps selon une démarche de projet
  • Accroitre les marges de liberté
  • (re)Formulation des objectifs (la problématique doit évoluer avec le temps)

Quelques références (cf. bibliographie)

La Bible : Barbier 1984
Lecointe : sur le tiraillement entre deux injonctions contradictoire : évaluation individuelle des personnels/travail en équipe
Peretti : plein d'outils intéressants

Questions/Réponses

  • Comment vous appliquer notions de normes, comment vous les avez formuler concrètement dans formation de master?
Egalité des résultats = ils doivent tous réussir
Intégration des connaissances dans le master = verbalisation sur un projet écrit et oral de ce qui a été appris.
  • section/récompense, sanction? l'évaluation devrait être juste, motivante (à construire avec les gens)
dans temps de formation combien de temsp? 5' avant la fin. Il devrait durer autant que le temps de la formation; s'accorder dés le début du projet sur la démarche
L'évaluation dure autant de temps que la formation. Elle est surtout informelle.

Objectif de l'après-midi: construire un dispositif d'évaluation sur notre projet
Commentaires [Cacher commentaires/formulaire]